Appendix 2 to “CHRD & Coalition NGOs Report Submitted to CESCR” – April 2014

April 15, 2014 Comments Off

Appendix 2 to “CHRD & Coalition NGOs Report Submitted to CESCR”:

End Discriminatory Household Registration System (Hukou)

(Summary in English, followed by full text in Chinese)

From Beijing Yirenping Center

China’s system of national household registration (or hukou system), a central element of the government’s social management, inherently discriminates against rural residents. Compared to registered urban residents, rural migrants who move to urban areas do not enjoy equal benefits to education, employment, housing, health, and social security. In addition, China has people who cannot obtain any household registration at all, sometimes referred to as the “black population,” and they are thus deprived of their rights to social benefits and services from the state.

Discrimination in taking the college entrance examination and finding employment is another serious issue linked to household registration. According to Chinese law, all citizens enjoy the right to higher education, but the registration system dictates that students can only take the college admissions exam at the location where they are registered, and not necessarily at their residential address. This policy thus blocks migrants’ children in cities from being able to take the exam in their actual place of residence, violating their right to education. In terms of employment, the members of the population who do not possess a certain registration cannot apply for or accept certain jobs or opportunities, particularly civil service positions.

There are great disparities between rural and urban residents in terms of social benefits, including medical care and pensions. In rural areas, residents do not enjoy heath care subsidies that urban residents receive, and rural residents also have to pay a medical insurance fee that is proportionally greater than what urban residents pay. When they require medical treatment, those holding rural household registration often have to spend part of their savings and income to obtain treatment, instead of relying on subsidies or insurance, and otherwise may forego care. In addition, there are significant differences between the levels of benefits in urban and rural pension systems, with registered urban residents enjoying far better benefits compared to rural residents.

A major issue is that a portion of the population does not possess household registration (the so-called “black population”), and are thus deprived of virtually all rights enjoyed by citizens. This includes being denied social services, public education, employment opportunities, and social security. Such individuals may even be prohibited from traveling or obtaining a marriage certificate. Across China, there are more than 2,800 administrative districts where there are at least 3,000 individuals without any household registration.

The problem of unregistered children is particularly serious. “Unregistered” children may include babies whose mothers lack registration, children who exceed the quota set by China’s family planning policy, and orphans. In some of these circumstances, officials will impose a large fine on parents, and if they cannot pay, then the child will not receive any household registration. Another issue is that the family planning policy illegally discriminates against unmarried women. All illegitimate children are considered to be in violation of the “one-child policy,” and a fine is levied. Increasingly, couples are having children outside of the quota but are incapable of paying the fine, thus rendering it nearly impossible to register the child’s birth.

Recommendations:

We urge the Chinese government to abolish the discriminatory household registration system, and also provide a concrete timetable for its reform and dismantling.

We recommend that the government open up the college entrance exam system, and ensure the process of sitting for the exam is not tied to the student’s place of birth or registration status. The government should provide migrant workers’ children the same opportunities to take the exam as locally registered children, and their post-school opportunities should not just be restricted to vocational training.

The government must amend the “Labor Law,” “Employment Promotion Law,” “Civil Service Law,” “Regulations for Implementing Open Recruitment for Professional Work Units,” and other related laws in order to eliminate employment discrimination based on residence requirements.

The government must provide equal access to medical care for all households, and adopt concrete and effective polices to ensure the rural population enjoys equal rights to pension and social security benefits as the urban population.

The government must delink family planning policies from any system of household registration, and eliminate the current financial and social penalties that are in place.

取消歧视农村人口的户籍制度

来源：北京益仁平中心

http://www.yirenping.org/article.asp?id=1010

户籍制度是中国政府管理社会和资源分配的重要制度。随着国家放宽人口管制，从农民离开土地、外出工作，到城市间人们的迁徙，人口流动成为常态。但囿于户籍制度，到城里打工的农村户籍移民在住房、就业、教育、养老等方面无法得到相应保障或受到歧视。. 同时，由于户籍制度作为管控社会的手段，很多人无法上户口，从而无法享有公民应当享有的基本权利。与各种问题相伴的户籍改革的呼声和讨论已持续多年，政府户籍制度改革目前并未取得积极明显的效果，反而是因户籍制度导致的各种问题和不公逐渐加深，甚至制约了社会经济发展。两会前夕，围绕户籍制度下教育、就业、上户等几个较严重问题，试探讨分析并提出相关建议。中国有几种人口群体根本得不到户籍，成为“黑人口”、被剥夺享受所有社会福利和服务的权利。

一、异地高考应全面放开

与户籍制度密切相关的，也是新移民们最为关心的，是其子女教育问题。其中异地高考即在居住地或就读地参加高考问题尤为严重也最被关注。中国《高等教育法》规定，公民依法享有接受高等教育的权利。但却只能在户籍所在地而非居住地参加高考。近年，异地高考的呼声高涨。2012年9月，教育部公布异地高考三项要求，即家长要求在流入地有稳定的工作、固定住所、缴纳保险及税费；考生在流入地要读完小学、初中、高中，即学籍在流入地；异地高考的学生不能超过流入地的承载能力。但三项要求实质上与异地高考并无直接关联，有人为设置障碍和歧视的嫌疑。因为人的出身不能选择，不能用家长的经济工作状况来决定其子女是否有机会异地高考。另外，虽然各地纷纷出台异地高考方案，但内容不一，有的综合考虑随迁子女父母执业情况，有的则须满足一定学籍条件。而北京、上海等城市的异地高考方案并未解决实际问题，仅让新移民的子女参加职业技术学校的考试，反而有加大歧视的嫌疑。

建议：1、异地高考全面放开, 不应再限制新移民的职业、社保、纳税等与出身密切相关而与高考本身无关的状况，以及不应再限制学籍年限，具备相应学籍者均可在居住地参加高考；2、新移民子女应与户籍居民子女享有同样的考试机会，而非仅仅被许可报考职业技术学校，应一视同仁。

二、应消除户籍就业歧视

当前，户籍就业歧视现象严重户籍就业歧视是种社会身份歧视，因不具备某地户籍身份，而丧失在此地报考应聘某些职位的机会。户籍就业歧视主要集中体现在我国公务员招聘和事业单位招考过程中。2011年，中国政法大学宪政研究所发布《2011年国家公务员招考中的就业歧视调查报告》称，在2011年中央国家机关公务员招考中，社会身份歧视占11.5%。在社会身份歧视中，最为严重的是户籍歧视和地域歧视（共计955个），占社会身份歧视总数（1124个）的85%。户籍歧视和地域歧视主要表现为对特定省份（县市）户籍或生源地的限制，一般与招考单位所在地有着对应关系。因此，国家政府招考、事业单位招聘应该取消户籍限制。这会在很大程度上消除户籍就业歧视。

建议：修改《劳动法》、《就业促进法》以及《公务员法》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》等相关法律，将户籍就业歧视纳入其中，消除户籍就业歧视。

三、户籍登记应与计生等政策松绑

在我国,与户口相关的很普遍的现象是存在很多“黑户”，即没有户籍的人。虽然他们真实的存在, 因为没有户口，他们不享有公民的权利具有以下情况的人，如果付不起高额罚款，无法获得户籍：1、父母无户籍；2、计划外生育；3、孤儿。这些无法获得户籍的人士无法获得义务教育、就业机会、社会保障，甚至无法外出旅行、无法领取结婚证，作为公民的所有权利均被剥夺。他们既不是中国公民也不是外国公民，他们是没有任何合法身份的群体。事实上形成了一个贱民阶层。

例如2013年6月发生在江苏省南京市的“饿死女童事件”中的妈妈乐燕，她本人就是一个没有户籍的人士，从小就受到歧视，没有机会读书，长大后沾染了吸毒习惯，只能在夜总会工作；乐燕的孩子因为父母没有户籍也同样没有获得户籍，这种情况的儿童还有很多。

造成他们“黑户”的原因，很多都是因为他们属于超生，违反计划生育政策。中国每年有大量所谓超生儿童因为家庭面临巨额罚款而无法作出生登记。还有更多的婴幼儿虽然有了出生登记，但由于家庭无力缴纳巨额的社会抚养费而无法进行户口登记。而没有户口的孩子无法享受一切对幼儿的社会福利，包括医疗、住房和贫困补助。

超生的儿童家庭要缴纳社会抚养费的做法非常普遍。城镇的社会抚养费一般为第二个孩子缴纳当地居民平均可支配年收入的3倍到10 倍，第三个以上的孩子征收6倍到20倍。如果是农村，按当年本地人均纯收入计算。由于标准不确定以及财政不透明，社会抚养费被贪污非常严重。2013年７月，浙江律师吴有水曾致信３１省份计生、财政部门，申请公开社会抚养费收支、预算等相关信息。截至目前，吴有水收到京沪等17个省区市计生或财政部门公开的2012年度社会抚养费征收总额，共计165亿元。其他14个省区市或不予回复，或称不能公开。根据中国的《政府信息公开条例》，社会抚养费的使用情况应该公开，但是全国几乎没有哪个地方主动公开。实际上社会抚养费根本没有用于妇女儿童福利，而是变成了计生部门和地方政府官员的小金库。

社会抚养费的定额征收，使得越是贫困的家庭，被征收社会抚养费的经济负担越是沉重，这就导致那些贫困家庭无法缴纳。有些地方计生官员会强行没收私人财产，甚至非法拘禁当事人的亲属以迫使当事人交罚款。更常见的则是这些所谓的超生婴儿无法在公安机关登记户口。因为公安机关在登记户口时明确需要计生部门开具的生育服务证。

近日媒体报道称，刘菲因无力缴纳33万余元的社会抚养费，其子小杰（化名）虽已8岁，却仍是没有户口的“黑户”。小杰称，长大要参加黑社会，报复公安局和计生委。而大部分明星、富商及有门路的人士可以通过交钱获得户籍。这必然形成一个奇怪的现象，中国的户籍可以通过金钱购买。

2014年2月14日，《法制时报社》报道说海南省陵水县经过初步统计，全县约有3600名群众没有户籍；而中国像陵水县这样的县区行政区有2856个，无户籍的问题可见一斑。虽然我国《人口与计划生育法》、《户籍登记条例》以及《社会抚养费征收管理办法》均未规定，违反计划生育政策、未缴纳社会抚养费的，可以不予登记超生子女的户籍，但以户籍登记作为强制缴纳社会抚养费的做法普遍存在。计划生育政策与户口登记管理制度相挂钩是产生“黑户”的根本原因。“黑户”的存在一方面影响他们的生活和发展，不利于我国人口统计；另一方面也不利于社会和谐稳定。

计划生育的实施过程存在对非婚生子女的歧视。根据中国的《婚姻法》，非婚生和婚生子女享有平等的权利。在《人口与计划生育法》中，没有对非婚生是否属于计划生育做出规定。但是在各地的《征收社会抚养费管理办法》中， “都把非婚生当成违反计划生育并征收社会抚养费，这就侵犯了非婚生子女的出生登记权。

建议：户籍登记与计生政策脱离；严格禁止要求超生儿童家庭缴纳社会抚养费的做法。

四、户籍制导致医疗保健方面的城乡人口歧视

农村户口与城市户口相比，在医疗方面存在着歧视。农民不享受城市人口享有的医疗补贴，农民缴纳医疗保险费和包销比例均比城市人口高。当农村户籍的人患病需要住院治疗，他们基本上要耗费所有积蓄和经济收入，没有积蓄和收入的则无法治病。农民参加新农合，每人每年缴费120元，如果在三甲医院（例如协和医院、北京医院、同仁医院等）看病，550元自己负担之后，剩余的医疗费用每年报销比例是40%；如果在本乡的社区医院看病，100元自己负担之后，剩余的医疗费用报销50%。村卫生服务中心报销比例是60%。最多报销3000元。而目前中国的医疗费是极高的，看一次感冒咳嗽就要几百元。

而城市户口享受社会医疗保险，每人每月100余元的医疗补助，看病时，1300元自己负担之后，每次看病只需要交医疗费的15%，有些单位还会将这15%继续报销。

案例一：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村郭桂凤（女、农村户口），患尿毒症多年，她原来租用村里的门脸房经营小饭馆，收入还可以负担透析费和生活费。但是2011年9月拆迁开始，她的小饭馆被乡政府强拆，没有得到任何补偿。她早已经失去了土地，又失去了小饭馆的经济来源，只好到处借钱负担透析费，以维持生命。

案例二、北京市朝阳区三间房西村朱有良（男，农村户口）75岁，2013年10月29日诊断急性鼻窦炎双侧，高血压，冠状动脉粥样硬化性心脏病。2013年12月14日至2013年12月23日北京协和医院住院。费用1.7万元，因不是急诊入院、不是转诊入院，不符合新农合的报销规定。这位老人每月在村委会领取1000元养老费，仅够吃穿用的，现在只好拖着病体捡废品来维持生活。

建议：户籍制与医疗保健保险脱钩，使农村户籍人口享有同等医疗保健，使农村户籍的老人、病人不再因病致贫。

五、户籍制造成退休养老费方面的城乡歧视

在退休费上，城乡也有巨大差距。例如，北京市农村户口的，以妇女为例：没有嫁给外村的女性从16岁开始在村办的各种企业工作，工作34年，到50岁退休，现在最高的每月能领到退休费1250元（不包括村干部）。外来的媳妇从22岁结婚到本村，一直工作到50岁退休，工龄28年，现在的退休费是1190元。而北京城镇女性，享受社会养老保险，最低的每月退休费都在2000元。公务员的退休费就高达5、6千元不止了。外地户口的老人不能住进北京的养老院。

建议：请采取具体有效措施确保农村人口和农村户籍的移动人口能平等享用城市户籍人口所享有的退休养老服务和社会保障福利。

另请提供一个具体的取消户口制度以及改革步骤的时间表。